Uno de los gravísimos problemas argentinos es la falta de sanción, la ausencia de castigo. O el incumplimiento cuando de responsabilidades se trata. Esto afecta a todo tipo de asuntos, públicos y privados: la Justicia, la Seguridad, la Economía, los Impuestos, el Periodismo, por donde se mire se encontrará el divorcio entre los principios y las acciones.
Ejemplos sobran, y cualquier ciudadano/a los conoce, en los ambientes más acotados o en el horizonte más amplio, sea federal, provincial o municipal. Excedería a este artículo la descripción de casos. No obstante, los que están a la mano son letales, dicho en sentido figurado.
La Asociación del Fútbol Argentino "salva" a un club de enorme tradición que ha descendido de categoría, inventando un intrincado sistema de unificación de torneos que, aunque en los hechos pueda ser satisfactorio para el devaluado balompié argentino, está mal, y muy mal, por la manera como se lo dispone, entre gallos y medianoche (y no es metáfora).
Esto, admitido por el propio vocero de la entidad , es la consagración de la impunidad, firmada por dirigentes que supuestamente tienen a sus cargos la seguridad en los estadios, que en realidad no es otra cosa que la seguridad de los barras bravas. Y cuyo resultado final es el pésimo ejemplo que transmiten a la sociedad, que de este modo queda desprotegida frente a la bestialidad manifiesta de las asociaciones ilícitas que todo equipo y club tiene, por lo visto sin excepción.
Uno de los gravísimos problemas argentinos es la falta de sanción
No importa si el resultado será positivo, y acaso lo sea, pero lo censurable es el modo, la oportunidad, el discurso quebrantador de principios que conlleva ese modo dictatorial al que es afecto el presidente de la AFA.
Claro que esto se inscribe en el contexto de otras, muchas, malas conductas argentinas. Ahora mismo asistimos a una especie de batalla por la interpretación de las elecciones porteña y santafecina. Las hipótesis acerca del voto popular son tan extremadamente opuestas, e interesadas todas, que alarman. Muchos comunicadores apuntan sus dardos exagerando apocalipsis y triunfalismos que, en realidad, no benefician al sentido común ni favorecen a la democracia. Los votos son los votos y el recuento resultante es siempre la voluntad suprema de la ciudadanía, guste o no, y sea para un triunfo en Catamarca o Misiones, como en Buenos Aires o Santa Fe. Todo lo que se califica de "aplastante", "arrasador" o "contundente" responde a posturas tan interesadas como petardistas. Los redactores en casi todos los casos responden a intereses con los cuales se mimetizan penosamente.
En la misma semana asistimos a otro festival de exageraciones en la Rural, de boca del señor Biolcatti. Y en Buenos Aires y Santa Fe los señores Macri y Del Sel engañan a la ciudadanía al sostener, con la complicidad de cierto intenso terrorismo periodístico, que "no son políticos". Se presentan como representantes de una "nueva política" cuando tienen detrás, aunque los ocultan vergonzantemente, a los señores Duhalde, Venegas, Barrionuevo, Amadeo o Toma, que de nuevos, precisamente, no tienen nada.
Asistimos a una especie de batalla por la interpretación de las elecciones porteña y santafecina
De igual forma, el señor Durán Barba, talentoso publicista y acaso padre del triunfo Pro en la primera vuelta porteña, aparece coludido junto con su asociado el señor Rodrigo Lugones, en una causa penal por enlodar al adversario mediante recursos ilegales. Pero el mismo señor Macri niega que eso sea "campaña sucia", pide infantilmente "basta de agresiones" y le reclama a Daniel Filmus que haga "alguna autocrítica", que es una materia que él mismo desconoce en lo absoluto.
Del lado del gobierno nacional también hay para decir. Porque si hay errores que se pagan, hay uno del que no se habla pero que se cometió en la ciudad-puerto. Me refiero al modo como se decidió la nominación de Filmus, un candidato excelente e intachable, pero que no debió ser producto de la exclusiva voluntad presidencial sino de un proceso interno que seguramente igual lo hubiese consagrado y legitimado mejor.
La masa de votantes que parece inclinarse por la reelección de la Presidenta seguramente se compone de gente no kirchnerista, ni siquiera todos peronistas, y muchos, muchísimos, la gran mayoría gentes del pueblo que simpatizan y apoyan una manera renovadora de recuperar el rol del Estado. Nada más que eso, ni nada menos.
Esa masa apoyó y apoya la recuperación de la economía y la política monetaria; el salvataje de la previsión social y la educación pública. Apoya una gestión cultural federalista y el nuevo perfil democrático de las fuerzas armadas sometidas al poder político. Apoya la Ley de Medios como apoyó la recuperación del Correo, y de Aguas, y de Aerolíneas Argentinas, y simpatiza claramente con la finalización de las "relaciones carnales" a cambio de una posición soberana. Y ni se diga del apoyo popular a la política de Derechos Humanos que ahora cierta oposición -monitoreada por dinosaurios de la Dictadura- quiere destruir. Pero esa masa, siendo un capital político fenomenal, no es inamovible ni su apoyo está blindado de acá a octubre.
Sería un gigantesco error del Gobierno pensar lo contrario. Nada está blindado en política, nada es irreversible y todo puede cambiar de la noche a la mañana. Bien sabe la Presidenta, por experiencia propia y por el compañero de vida que tuvo, que el poder se construye muy lentamente pero la destrucción es cosa de segundos y sin atenuantes.
La oposición que los argentinos padecemos -y elijo a conciencia el verbo "padecer"- es una oposición mezquina, que sirve más y mejor a los grupos monopólicos que al país, y entonces no se va andar con chiquitas ante los flancos débiles de ninguna gestión oficial. Bien haría el gobierno nacional en advertirlo, reconocerlo y corregirlo. Para que, por ejemplo, alguna vez los ciudadanos que apoyamos al Gobierno desde perspectivas independientes y críticas pudiéramos ver que alguien va preso por corrupción.
Nada está blindado en política, nada es irreversible y todo puede cambiar de la noche a la mañana
Los valores se quebrantan cuando las leyes sólo se aplican a los pobres y a los débiles, y no a los poderosos, como en este caso River Plate. O si acaso no hubiese esclarecimiento total y fehaciente del caso Schoklender. O de las escuchas telefónicas por las que está procesado el señor Macri. O ahora las groseras maniobras para enlodar al señor Filmus padre.
El problema está en la continuidad de la misma lógica perversa que se instaló en la Argentina hace tres décadas y desde la que se defiende todavía a los genocidas de la última dictadura. Y desde la que se dispara ahora contra la trayectoria ejemplar de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo.
Es gravísimo que la sociedad tolere en silencio el quebrantamiento de las reglas morales. El acomodo y la mentira para beneficiar a los poderosos y/o para llevar aguas a molinos sectoriales, no son "oficialistas" ni "opositores", como no son nacionales, provinciales o municipales. Ni son de derecha o de izquierda. Son conductas perversas que atentan contra la esencia de la democracia misma.
Y es la falta de sanción ante esos engaños, triquiñuelas o incumplimientos de responsabilidades lo que alienta las peores conductas nacionales.
miércoles, 27 de julio de 2011
domingo, 19 de junio de 2011
Los Derechos Humanos y la perversión argentina
.El escandaloso desvío de cuantiosos fondos públicos, otorgados a la fundación Madres de Plaza de Mayo para construir viviendas sociales, es fruto de la arbitrariedad con que funcionarios gubernamentales administran la asignación de esos recursos y de una injustificable ausencia de controles por parte del Estado y de las autoridades de dicha asociación civil.
Las gestiones de Néstor y Cristina Kirchner han sido en extremo remisas a aceptar el control por parte de otros poderes del Estado o de los ciudadanos, respecto de los dineros públicos en general y, de modo particularísimo, de aquellos vinculados con asuntos que rozan el área de los derechos humanos.
Se ha montado, como queda demostrado con el caso de la fundación Madres de Plaza de Mayo, una suerte de escudo protector sobre la información básica vinculada a estas cuestiones. Su base es una consigna por demás riesgosa: cuanto se decida y haga en el ámbito de los derechos humanos no es revisable, bajo pena de descalificación para quien pretenda ejercer su derecho a la información pública en estos temas.
Sin embargo, los derechos humanos no pueden otorgar a nadie indemnidad, inmunidad o impunidad ante el delito. Por el contrario, la defensa de semejantes derechos debe estar esencialmente ordenada a impedir cualquier atisbo de corrupción que pueda enturbiar las acciones ligadas a valores cuya vigencia ha costado tan caro a nuestro país.
La sociedad, atónita, reclama sanciones ejemplificadoras para los que son capaces de traficar con el dolor, la pobreza y hasta con la sangre de miles de argentinos. También para sus cómplices y encubridores.
Lo piden, con valorada solvencia y honestidad intelectual, personalidades imposibles de ser sospechadas en cuanto a su genuina defensa de los derechos humanos.
Fue Elsa Quiroz -detenida durante el gobierno militar y actual diputada de la Coalición Cívica- quien, hace ya un año, denunció las graves irregularidades en la fundación Madres de Plaza de Mayo. También la candidata a vicepresidenta de la Nación Norma Morandini -hermana de dos personas desaparecidas- afirmó que "mucha gente tiene miedo de opinar" y que lo que "hizo este señor (Schoklender) es un escándalo espantoso, una cosa monstruosa", para terminar afirmando que "si uno dice que no sabía tiene mucha culpa". Y con un lenguaje sin sutilezas, el periodista Jorge Lanata pidió hace unos meses y desde la tapa de una revista: "¡Paren de robar con los '70!" Hasta el affaire "Sueños Compartidos", nadie parece haberlo escuchado.
La corrupción de algunos funcionarios y sus cómplices privados demuestra no tener ideología ni reconocer límites cuando llegan a usar para su enriquecimiento la memoria de quienes resultaron víctimas de la violencia de los 70. A partir del caso de las Madres de Plaza de Mayo, es necesario asegurarse de que la llamativa reticencia que mantiene el gobierno nacional desde 2003, para brindar información referida a las indemnizaciones pagadas a familiares de desaparecidos y muertos en aquella década, no sea un intento de encubrir manejos similares.
Aquellas indemnizaciones se originaron en leyes promulgadas durante el gobierno de Carlos Menem y, a partir de 2003, el Gobierno ha construido a su alrededor un paredón infranqueable que no permite acceder a información que debiera estar a disposición del público con total transparencia y sobre la que naturalmente se espera una detallada rendición de cuentas.
Infructuosos han sido, en los últimos años, los múltiples intentos destinados a conseguir que la administración gubernamental haga público un listado de los casos de desaparecidos y muertos que fueron comprendidos en la normativa, habilitando de esa manera a que los sobrevivientes, sus familiares o allegados, se conviertan en beneficiarios de tales indemnizaciones.
Cada una de estas indemnizaciones es de aproximadamente 220 mil dólares y determinar quién está en condiciones de percibirla es una atribución de agentes estatales, sin intervención previa de la Justicia. Estas decisiones administrativas, que involucran cuantiosos recursos públicos, por algún motivo se mantienen fuera del alcance de la mirada de la ciudadanía.
Hasta ahora, al escudarse el Gobierno en el derecho a la intimidad de las personas y la ley de hábeas data, lo único que ha podido conocerse es el monto total de lo que se otorgó en indemnizaciones hasta el año 2007. A valores nominales, los casos de quienes permanecieron detenidos entre el 6 de noviembre de 1974 y el 10 de diciembre de 1983 fueron indemnizados con erogaciones de unos 43 millones de pesos y 605,8 millones de dólares; en tanto, los familiares de desaparecidos y muertos en igual período, recibieron alrededor de 293 millones de pesos y 985 millones de dólares. Todo eso suma un total, según el tipo de cambio vigente al momento de cada pago, de entre 1700 y 1900 millones de dólares.
Ante lo que, en el caso de la fundación Madres de Plaza de Mayo, se perfila como una brutal estafa económica y moral que no acaba de asombrar a la ciudadanía, las autoridades deben curarse en salud y transparentar, de inmediato, el manejo de estos otros fondos. Cabe esperar que la reticencia a su publicidad haya obedecido tan sólo a un exceso de celo gubernamental mal entendido, pero bien vale ponerlo a prueba; porque ni los argentinos ni la causa de los derechos humanos merecen otro ataque siniestro a su buena fe
Las gestiones de Néstor y Cristina Kirchner han sido en extremo remisas a aceptar el control por parte de otros poderes del Estado o de los ciudadanos, respecto de los dineros públicos en general y, de modo particularísimo, de aquellos vinculados con asuntos que rozan el área de los derechos humanos.
Se ha montado, como queda demostrado con el caso de la fundación Madres de Plaza de Mayo, una suerte de escudo protector sobre la información básica vinculada a estas cuestiones. Su base es una consigna por demás riesgosa: cuanto se decida y haga en el ámbito de los derechos humanos no es revisable, bajo pena de descalificación para quien pretenda ejercer su derecho a la información pública en estos temas.
Sin embargo, los derechos humanos no pueden otorgar a nadie indemnidad, inmunidad o impunidad ante el delito. Por el contrario, la defensa de semejantes derechos debe estar esencialmente ordenada a impedir cualquier atisbo de corrupción que pueda enturbiar las acciones ligadas a valores cuya vigencia ha costado tan caro a nuestro país.
La sociedad, atónita, reclama sanciones ejemplificadoras para los que son capaces de traficar con el dolor, la pobreza y hasta con la sangre de miles de argentinos. También para sus cómplices y encubridores.
Lo piden, con valorada solvencia y honestidad intelectual, personalidades imposibles de ser sospechadas en cuanto a su genuina defensa de los derechos humanos.
Fue Elsa Quiroz -detenida durante el gobierno militar y actual diputada de la Coalición Cívica- quien, hace ya un año, denunció las graves irregularidades en la fundación Madres de Plaza de Mayo. También la candidata a vicepresidenta de la Nación Norma Morandini -hermana de dos personas desaparecidas- afirmó que "mucha gente tiene miedo de opinar" y que lo que "hizo este señor (Schoklender) es un escándalo espantoso, una cosa monstruosa", para terminar afirmando que "si uno dice que no sabía tiene mucha culpa". Y con un lenguaje sin sutilezas, el periodista Jorge Lanata pidió hace unos meses y desde la tapa de una revista: "¡Paren de robar con los '70!" Hasta el affaire "Sueños Compartidos", nadie parece haberlo escuchado.
La corrupción de algunos funcionarios y sus cómplices privados demuestra no tener ideología ni reconocer límites cuando llegan a usar para su enriquecimiento la memoria de quienes resultaron víctimas de la violencia de los 70. A partir del caso de las Madres de Plaza de Mayo, es necesario asegurarse de que la llamativa reticencia que mantiene el gobierno nacional desde 2003, para brindar información referida a las indemnizaciones pagadas a familiares de desaparecidos y muertos en aquella década, no sea un intento de encubrir manejos similares.
Aquellas indemnizaciones se originaron en leyes promulgadas durante el gobierno de Carlos Menem y, a partir de 2003, el Gobierno ha construido a su alrededor un paredón infranqueable que no permite acceder a información que debiera estar a disposición del público con total transparencia y sobre la que naturalmente se espera una detallada rendición de cuentas.
Infructuosos han sido, en los últimos años, los múltiples intentos destinados a conseguir que la administración gubernamental haga público un listado de los casos de desaparecidos y muertos que fueron comprendidos en la normativa, habilitando de esa manera a que los sobrevivientes, sus familiares o allegados, se conviertan en beneficiarios de tales indemnizaciones.
Cada una de estas indemnizaciones es de aproximadamente 220 mil dólares y determinar quién está en condiciones de percibirla es una atribución de agentes estatales, sin intervención previa de la Justicia. Estas decisiones administrativas, que involucran cuantiosos recursos públicos, por algún motivo se mantienen fuera del alcance de la mirada de la ciudadanía.
Hasta ahora, al escudarse el Gobierno en el derecho a la intimidad de las personas y la ley de hábeas data, lo único que ha podido conocerse es el monto total de lo que se otorgó en indemnizaciones hasta el año 2007. A valores nominales, los casos de quienes permanecieron detenidos entre el 6 de noviembre de 1974 y el 10 de diciembre de 1983 fueron indemnizados con erogaciones de unos 43 millones de pesos y 605,8 millones de dólares; en tanto, los familiares de desaparecidos y muertos en igual período, recibieron alrededor de 293 millones de pesos y 985 millones de dólares. Todo eso suma un total, según el tipo de cambio vigente al momento de cada pago, de entre 1700 y 1900 millones de dólares.
Ante lo que, en el caso de la fundación Madres de Plaza de Mayo, se perfila como una brutal estafa económica y moral que no acaba de asombrar a la ciudadanía, las autoridades deben curarse en salud y transparentar, de inmediato, el manejo de estos otros fondos. Cabe esperar que la reticencia a su publicidad haya obedecido tan sólo a un exceso de celo gubernamental mal entendido, pero bien vale ponerlo a prueba; porque ni los argentinos ni la causa de los derechos humanos merecen otro ataque siniestro a su buena fe
viernes, 13 de mayo de 2011
Interpretaciones muy subjetivas
Si bien escribí subjetivas en realidad podría decir que son definiciones irrebatibles :
Se que aparece como un típico gesto de auto admiración pero que es finalmente la admiración que un reconocimiento cortés de la semejanza entre otro y uno mismo , cuando en otro no vemos esas mismas cualidades no podemos mentir y si confesar o admitir siendo redundante que no es otra cosa que admitir los defectos ajenos que es el deber más alto que nos impone el amor de la verdad .
Por ejemplo que entendemos cuando un yankee dice afroamericano , simplemente un negro que vota por nuestro partido .
Si hubiera que definir el aire sin ser hipócrita diría es una sustancia nutritiva con que la generosa Privedencia engorda a los pobres .
Se que aparece como un típico gesto de auto admiración pero que es finalmente la admiración que un reconocimiento cortés de la semejanza entre otro y uno mismo , cuando en otro no vemos esas mismas cualidades no podemos mentir y si confesar o admitir siendo redundante que no es otra cosa que admitir los defectos ajenos que es el deber más alto que nos impone el amor de la verdad .
Por ejemplo que entendemos cuando un yankee dice afroamericano , simplemente un negro que vota por nuestro partido .
Si hubiera que definir el aire sin ser hipócrita diría es una sustancia nutritiva con que la generosa Privedencia engorda a los pobres .
Lo que viene
Un estado de aflicción , que es como decir un proceso de aclimatación que prepara el alma para otro mundo más duro .
Experiencia
Tu serías como esa luz que perdi en el camino.
Yo serías como la sabiduría y la templanza.
Tu serías el bálsamo de mis recuerdos.
Yo sería como la clave perfecta.
Tu serías el complemento emotivo.
Yo sería el simbolismo compartido.
Tu serías la voz estrangulada y dormida.
Yo sería las cuerdas templadas del destino.
Tu serías la que sueña...
Yo sería el que piensa...
La señal nos ha llegado...
Todo o nada ya no vale. Experiencias, viajes, motivos... vale la pena compartirlo.
Yo serías como la sabiduría y la templanza.
Tu serías el bálsamo de mis recuerdos.
Yo sería como la clave perfecta.
Tu serías el complemento emotivo.
Yo sería el simbolismo compartido.
Tu serías la voz estrangulada y dormida.
Yo sería las cuerdas templadas del destino.
Tu serías la que sueña...
Yo sería el que piensa...
La señal nos ha llegado...
Todo o nada ya no vale. Experiencias, viajes, motivos... vale la pena compartirlo.
jueves, 12 de mayo de 2011
La experiencia , las arrugas...
Tu serías como esa luz que perdí en el camino.
Yo sería como la sabiduría y la templanza.
Tu serías el bálsamo de mis recuerdos.
Yo sería como la clave perfecta.
Tu serías el complemento emotivo.
Yo sería el simbolismo compartido.
Tu serías la voz estrangulada y dormida.
Yo sería las cuerdas templadas del destino.
Tu serías la que sueña...
Yo sería el que piensa...
La señal ha llegado...
Todo o nada ya no vale. Experiencias, arte, motivos... vale la pena compartirlo.
Yo sería como la sabiduría y la templanza.
Tu serías el bálsamo de mis recuerdos.
Yo sería como la clave perfecta.
Tu serías el complemento emotivo.
Yo sería el simbolismo compartido.
Tu serías la voz estrangulada y dormida.
Yo sería las cuerdas templadas del destino.
Tu serías la que sueña...
Yo sería el que piensa...
La señal ha llegado...
Todo o nada ya no vale. Experiencias, arte, motivos... vale la pena compartirlo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)